襄公卷二十一起二十五年尽三十一年（1 / 5）
二十有五年，春，齐崔杼帅师伐我北鄙。
夏，五月，乙亥，齐崔杼弑其君光。
公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子于陈仪。
六月，壬子，郑公孙舍之帅师入陈。（日者，陈、郑俱楚之与国，今郑背楚入陈，明中国当忧助郑以离楚弱陈，故为中国忧录之。背，音佩。为，于伪反。）
[疏]注“日者”至“录之”解云：正以公羊之义，入例书时，伤害多者乃始书月，即成七年秋“吴入州来”；隐二年“夏，五月，莒人入向”之属是。今此书日，故为忧录之故也。言陈、郑俱楚之与国者，正以宣十一年“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”之文也。
秋，八月，已巳，诸侯同盟于重丘。（会盟再出，不举重者，起诸侯欲诛崔杼，故详录之。重，直龙反。）
[疏]注“会盟”至“录之”解云：正以文十四年夏“公会宋公”以下“同盟于新城”举盟以为重，不言会于某。今会盟并举，故须解之。僖九年“公会宰周公”以下“于葵丘”之下，注云“会盟一事，不举重者，时宰周公不与盟”也；昭十三年“平丘”之下，注云“不举重者，起诸侯欲讨弃疾，故详录之”与此同。
公至自会。
卫侯入于陈仪。陈仪者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？（据与郑突入栎同。栎，力狄反。）
[疏]“陈仪者何”解云：欲言是国，卫侯入于；欲言其邑，不系于卫，故执不知问。注“据与”至“栎同”解云：桓十五年“秋，九月，郑伯突入于栎”传云“栎者何？郑之邑。曷为不言入于郑”注云“据齐阳生立陈乞家，言入于齐”今此亦据哀公六年齐阳生之事，与之同，故云据与郑突入栎同矣。哀六年传云“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家”“诸大夫不得已，皆逡巡北面，再拜稽首而君之尔”然则阳生实入陈乞家，而言入于齐；今卫侯入于陈仪，不言入于卫，是以据而难之。然则阳生入于陈乞之家，在国都之内，故言入于齐；陈仪非国都，故不得言入于卫。
谖君以弑也。（以先言入，后言弑也。时卫侯为剽所篡逐，不能以义自复，诈原居是邑为剽臣，然后候间伺便，使甯喜弑之。君子耻其所为，故就为臣以谖君恶之。未得国言入者，起诈篡从此始。谖，况元反。以弑，音试，注同，后年放此。伺便，音司；下婢面反。恶，乌路反。）
[疏]注“以先”至“弑也”解云：谓今言入，二十六年弑剽是也。云时卫侯为剽所篡逐者，初见篡逐在十四年，今仍未复，故言时也。云然后候间伺便，使甯喜弑之者，在下二十六年春。云故就为臣以谖君恶之者，谓就其君之文以恶之。云未得国，言入者云云，欲言小白、阳生之属，得国乃言入。
楚屈建帅师灭舒鸠。（屈，居勿反。）
冬，郑公孙虿帅师伐陈。
[疏]公孙虿云云，亦有本作“公孙万”字者。
十有二月，吴子谒伐楚，门于巢卒。门于巢卒者何？入门乎巢而卒也。入门乎巢而卒者何？入巢之门而卒也。（以先言门，后言于巢。吴子欲伐楚过巢，不假涂，卒暴入巢门，门者以为欲犯巢而射杀之。君子不怨所不知，故与巢得杀之，使若吴为自死文，所以守御也。书伐者，明持兵入门，乃得杀之。谒，左氏作“遏”卒暴，七忽反。射，食亦反。）
[疏]吴子遏者，亦有一本作“谒”字者。“门于巢卒者何”解云：欲言好者，举门于巢卒；欲言其杀，卒非杀之称，故执不知门。“入门乎巢而卒者何”解云：虽加入者，仍未分明，故更以不知问之。注“先言门，后言于巢”者。解云：正以先入其门，巢人乃杀，故言门于巢卒。传云“入巢之门而卒也”者，解入于巢而卒。
吴子谒何以名？（据诸侯伐人不名。）伤而反，未至乎舍而卒也。（以名卒，间无事，知以伤辜死，还就张本文伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍。巢不坐杀，复见辜者，辜内当以弑君论之，辜外当以伤君论之。复，扶又反。）
[疏]“吴子谒”至“卒也”解云：上七年传云“郑伯髡原何以名？伤而反，未至乎舍而卒也”已是辜传也。今复发之者，正以彼是臣伤其君，今此异国，因其异，故复发之。注“以名”至“本文”解云：正以伐楚而书名，门于巢而言卒，其间更无事，知以伤之故，伤辜而死，是以迁就于伐而书其名，为卒张本文。云伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍者，正以名者，卒爵之称，今于伐已名，知其见伤而反也。其卒之时，仍系巢言之，故知于被伤还，未至于舍止之处而卒也。云巢不坐杀，复见辜者，上注云“与巢得杀”是巢不坐杀也；言复见辜者，对上七年言之，故言复也。云辜内当云云者，上注云“与巢得杀之”今见辜者，正以过国假涂，宾客之谦谨，重门设守，主人之恒备。今吴人无礼，凌暴巢国，若不与杀，开衰世诸侯得使纵横。巢无御备而杀人之君，若今舍之，又脱漏其罪，是以何氏进退月之。若以杀论，巢君合绝；若以伤论，贬黜而已。云云之说，在上七年。
二十有六年，春，王二月，辛卯，卫甯喜弑其君剽。（甯喜为卫侯ぅ弑剽。不举ぅ弑剽者，谖成于喜。剽，匹妙反。喜为，于伪反，下文“为恶”、“曷为”同。）
[疏]注“甯喜”至“剽者”解云：下二十七年传文。云不举ぅ弑剽者，谖成于喜者，言喜若为ぅ弑剽，春秋举重，宜书ぅ弑。今书喜者，正由谖成于喜故也。是以下二十七年传曰：“甯殖死，喜立为大夫，使人谓献公：‘黜公者，非甯氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？’”是谖诈于成喜之文也。
卫孙林父入于戚以叛。（ぅ盗国，林父未君事ぅ。言叛者，林父本逐ぅ，ぅ入故叛。ぅ得诛之，犹定公得诛季氏，故正之云尔。）
[疏]注“林父”至“言叛者”解云：正以凡言叛者，臣盗土之辞，故如此解。云林父本逐ぅ者，在十四年也。注“犹定公”至“云尔”解云：昔林父逐ぅ，ぅ得诛之；季氏不逐定公，而定公得诛季氏者，正以昭公是父，父子一体，荣辱同之。季氏逐昭公，故与定公得诛之也。知如此者，正以定公元年“霜杀菽”何氏云“周十月，夏八月，微霜用事，未可杀菽。菽者少类，为稼强，季氏象也。是时定公喜于得位，而不念父黜逐之，耻反为淫祀立炀宫，故天示以当早诛季氏”是也。
甲午？卫侯ぅ复归于卫。此谖君以弑也，其言复归何？（据齐阳生至陈乞家，时书入于齐，不书复归。复归者，入无恶文。）
[疏]注“据齐”至“归者”解云：即哀六年秋“齐阳生入于齐”传云“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家”“诸大夫不得已，皆再拜稽首而君之尔”是也。云复归者，入无恶文者，即桓十五年传云“复归者，出恶归无恶”是也。
恶剽也。（主恶剽，卫侯入无恶，则剽恶明矣。恶剽，乌路反，注及下“恶剽”、“以恶”并上注“故恶”、“反恶”、“恶轻”、“以恶”皆同）曷为恶剽？（据齐阳生不书归恶舍。）剽之立，于是未有说也。（凡篡立，皆缘亲亲也。剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说，喜由此得成谖祸，故恶以为戒也。篡重不书，反恶此者，因重不得书，故得恶轻，亦欲以见重。有说，音悦，注同。以见，贤遍反，下“出见”同。）
[疏]注“凡篡”至“亲亲也”者。解云：正以有继及之道故也。云“剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说”者。解云：若以昭穆言之，远于公子，故曰尢非其次也。昭穆既远，复无贤德，是以卫未有说之也。
然则曷为不言剽之立？（据卫人立晋。）
[疏]注“据卫人立晋”者。在隐四年。
不言剽之立者，以恶卫侯也。（欲起卫侯失众出奔，故不书剽立。剽立无恶，则卫侯恶明矣。日者，起甯氏复纳之，故出入同文也。甯喜弑君而卫侯归，则甯氏纳之明矣。以归出奔俱日，知出纳之者同。卫侯归而孙氏叛，孙氏本与甯氏共逐之亦可知也。名者，起盗国；盗国明，则复归为恶剽出见矣。复纳，扶又反。） ↑返回顶部↑
夏，五月，乙亥，齐崔杼弑其君光。
公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子于陈仪。
六月，壬子，郑公孙舍之帅师入陈。（日者，陈、郑俱楚之与国，今郑背楚入陈，明中国当忧助郑以离楚弱陈，故为中国忧录之。背，音佩。为，于伪反。）
[疏]注“日者”至“录之”解云：正以公羊之义，入例书时，伤害多者乃始书月，即成七年秋“吴入州来”；隐二年“夏，五月，莒人入向”之属是。今此书日，故为忧录之故也。言陈、郑俱楚之与国者，正以宣十一年“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”之文也。
秋，八月，已巳，诸侯同盟于重丘。（会盟再出，不举重者，起诸侯欲诛崔杼，故详录之。重，直龙反。）
[疏]注“会盟”至“录之”解云：正以文十四年夏“公会宋公”以下“同盟于新城”举盟以为重，不言会于某。今会盟并举，故须解之。僖九年“公会宰周公”以下“于葵丘”之下，注云“会盟一事，不举重者，时宰周公不与盟”也；昭十三年“平丘”之下，注云“不举重者，起诸侯欲讨弃疾，故详录之”与此同。
公至自会。
卫侯入于陈仪。陈仪者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？（据与郑突入栎同。栎，力狄反。）
[疏]“陈仪者何”解云：欲言是国，卫侯入于；欲言其邑，不系于卫，故执不知问。注“据与”至“栎同”解云：桓十五年“秋，九月，郑伯突入于栎”传云“栎者何？郑之邑。曷为不言入于郑”注云“据齐阳生立陈乞家，言入于齐”今此亦据哀公六年齐阳生之事，与之同，故云据与郑突入栎同矣。哀六年传云“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家”“诸大夫不得已，皆逡巡北面，再拜稽首而君之尔”然则阳生实入陈乞家，而言入于齐；今卫侯入于陈仪，不言入于卫，是以据而难之。然则阳生入于陈乞之家，在国都之内，故言入于齐；陈仪非国都，故不得言入于卫。
谖君以弑也。（以先言入，后言弑也。时卫侯为剽所篡逐，不能以义自复，诈原居是邑为剽臣，然后候间伺便，使甯喜弑之。君子耻其所为，故就为臣以谖君恶之。未得国言入者，起诈篡从此始。谖，况元反。以弑，音试，注同，后年放此。伺便，音司；下婢面反。恶，乌路反。）
[疏]注“以先”至“弑也”解云：谓今言入，二十六年弑剽是也。云时卫侯为剽所篡逐者，初见篡逐在十四年，今仍未复，故言时也。云然后候间伺便，使甯喜弑之者，在下二十六年春。云故就为臣以谖君恶之者，谓就其君之文以恶之。云未得国，言入者云云，欲言小白、阳生之属，得国乃言入。
楚屈建帅师灭舒鸠。（屈，居勿反。）
冬，郑公孙虿帅师伐陈。
[疏]公孙虿云云，亦有本作“公孙万”字者。
十有二月，吴子谒伐楚，门于巢卒。门于巢卒者何？入门乎巢而卒也。入门乎巢而卒者何？入巢之门而卒也。（以先言门，后言于巢。吴子欲伐楚过巢，不假涂，卒暴入巢门，门者以为欲犯巢而射杀之。君子不怨所不知，故与巢得杀之，使若吴为自死文，所以守御也。书伐者，明持兵入门，乃得杀之。谒，左氏作“遏”卒暴，七忽反。射，食亦反。）
[疏]吴子遏者，亦有一本作“谒”字者。“门于巢卒者何”解云：欲言好者，举门于巢卒；欲言其杀，卒非杀之称，故执不知门。“入门乎巢而卒者何”解云：虽加入者，仍未分明，故更以不知问之。注“先言门，后言于巢”者。解云：正以先入其门，巢人乃杀，故言门于巢卒。传云“入巢之门而卒也”者，解入于巢而卒。
吴子谒何以名？（据诸侯伐人不名。）伤而反，未至乎舍而卒也。（以名卒，间无事，知以伤辜死，还就张本文伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍。巢不坐杀，复见辜者，辜内当以弑君论之，辜外当以伤君论之。复，扶又反。）
[疏]“吴子谒”至“卒也”解云：上七年传云“郑伯髡原何以名？伤而反，未至乎舍而卒也”已是辜传也。今复发之者，正以彼是臣伤其君，今此异国，因其异，故复发之。注“以名”至“本文”解云：正以伐楚而书名，门于巢而言卒，其间更无事，知以伤之故，伤辜而死，是以迁就于伐而书其名，为卒张本文。云伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍者，正以名者，卒爵之称，今于伐已名，知其见伤而反也。其卒之时，仍系巢言之，故知于被伤还，未至于舍止之处而卒也。云巢不坐杀，复见辜者，上注云“与巢得杀”是巢不坐杀也；言复见辜者，对上七年言之，故言复也。云辜内当云云者，上注云“与巢得杀之”今见辜者，正以过国假涂，宾客之谦谨，重门设守，主人之恒备。今吴人无礼，凌暴巢国，若不与杀，开衰世诸侯得使纵横。巢无御备而杀人之君，若今舍之，又脱漏其罪，是以何氏进退月之。若以杀论，巢君合绝；若以伤论，贬黜而已。云云之说，在上七年。
二十有六年，春，王二月，辛卯，卫甯喜弑其君剽。（甯喜为卫侯ぅ弑剽。不举ぅ弑剽者，谖成于喜。剽，匹妙反。喜为，于伪反，下文“为恶”、“曷为”同。）
[疏]注“甯喜”至“剽者”解云：下二十七年传文。云不举ぅ弑剽者，谖成于喜者，言喜若为ぅ弑剽，春秋举重，宜书ぅ弑。今书喜者，正由谖成于喜故也。是以下二十七年传曰：“甯殖死，喜立为大夫，使人谓献公：‘黜公者，非甯氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？’”是谖诈于成喜之文也。
卫孙林父入于戚以叛。（ぅ盗国，林父未君事ぅ。言叛者，林父本逐ぅ，ぅ入故叛。ぅ得诛之，犹定公得诛季氏，故正之云尔。）
[疏]注“林父”至“言叛者”解云：正以凡言叛者，臣盗土之辞，故如此解。云林父本逐ぅ者，在十四年也。注“犹定公”至“云尔”解云：昔林父逐ぅ，ぅ得诛之；季氏不逐定公，而定公得诛季氏者，正以昭公是父，父子一体，荣辱同之。季氏逐昭公，故与定公得诛之也。知如此者，正以定公元年“霜杀菽”何氏云“周十月，夏八月，微霜用事，未可杀菽。菽者少类，为稼强，季氏象也。是时定公喜于得位，而不念父黜逐之，耻反为淫祀立炀宫，故天示以当早诛季氏”是也。
甲午？卫侯ぅ复归于卫。此谖君以弑也，其言复归何？（据齐阳生至陈乞家，时书入于齐，不书复归。复归者，入无恶文。）
[疏]注“据齐”至“归者”解云：即哀六年秋“齐阳生入于齐”传云“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家”“诸大夫不得已，皆再拜稽首而君之尔”是也。云复归者，入无恶文者，即桓十五年传云“复归者，出恶归无恶”是也。
恶剽也。（主恶剽，卫侯入无恶，则剽恶明矣。恶剽，乌路反，注及下“恶剽”、“以恶”并上注“故恶”、“反恶”、“恶轻”、“以恶”皆同）曷为恶剽？（据齐阳生不书归恶舍。）剽之立，于是未有说也。（凡篡立，皆缘亲亲也。剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说，喜由此得成谖祸，故恶以为戒也。篡重不书，反恶此者，因重不得书，故得恶轻，亦欲以见重。有说，音悦，注同。以见，贤遍反，下“出见”同。）
[疏]注“凡篡”至“亲亲也”者。解云：正以有继及之道故也。云“剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说”者。解云：若以昭穆言之，远于公子，故曰尢非其次也。昭穆既远，复无贤德，是以卫未有说之也。
然则曷为不言剽之立？（据卫人立晋。）
[疏]注“据卫人立晋”者。在隐四年。
不言剽之立者，以恶卫侯也。（欲起卫侯失众出奔，故不书剽立。剽立无恶，则卫侯恶明矣。日者，起甯氏复纳之，故出入同文也。甯喜弑君而卫侯归，则甯氏纳之明矣。以归出奔俱日，知出纳之者同。卫侯归而孙氏叛，孙氏本与甯氏共逐之亦可知也。名者，起盗国；盗国明，则复归为恶剽出见矣。复纳，扶又反。） ↑返回顶部↑