成公卷十八起十一年尽十八年（4 / 6）
公不见见，大夫执，何以致会？（据不得意。扈之会公失序不致。）
[疏]注“据不得意”者。解云：正以庄六年传云“得意致会，不得意致伐”何氏云“此谓公与二国以上也。公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”今会不得意而致会，故据而难之。注“扈之会公失序不致”解云：即文七年“秋，公会诸侯、晋大夫盟于扈”传云“诸使何以不序？大夫何以不名？公失序也。公失序奈何？诸侯不可使与公盟，失晋大夫与公盟也”是也。然则彼是公不得意不书致，今此亦不得意而反致，故难之。
不耻也。曷为不耻？（据扈之会公失序耻。）公幼也。（因公幼杀耻为讳辞，不书行父执者，公不见见已重矣。）
[疏]注“因公幼杀耻为讳辞”解云：实不见，今而致会，诈若得意然，故言为讳辞耳。注“不书行父执者”解云：是时累代公执，而下经但书其一，故此注“不书行父执者，公不见见己重矣”
公会尹子、晋侯、齐国佐、邾娄人伐郑。
曹伯归自京师。
执而归者名，曹伯何以不名？而不言复归于曹何？（据曹伯襄复归于曹。）
[疏]注“据曹伯襄复归于曹”解云：在僖二十八年冬。
易也。（易故末言之，不复举国名。易，以豉反，注及下同。复，扶又反，下“而复”同。）其易奈何？公子喜时在内也。公子喜时在内，则何以易？（据本篡喜时也。喜时，左传作“欣时”）公子喜时者，仁人也，内平其国而待之，（和平其臣民，令专心于负刍。令，力呈反。）外治诸京师而免之。（讼治于京师，解免使来归。）其言自京师何？（据僖二十八年晋人执卫侯归之于京师，后复归于卫，俱天子所归，不言自京师。不连归问者，嫌自京师天子有力文，言甚易，欲并问力文，与上说喜时错。）
[疏]注“据僖二十八年”至“言自京师”解云：即僖二十八年冬“晋人执卫侯归之于京师”；三十年秋“卫侯郑归于卫”是也。注“不连归问”至“喜时错”解云：问者之意，欲道僖三十年“卫侯郑归于卫”亦是天子所归，不言自京师。今曹伯亦为天子所归，独言自京师，文相违背，故问之。若连归问云“其言归自京师何，即嫌归自京师者，乃是天子有力之文，似若僖二十八年冬“卫元亘自晋复归于卫”传云“自者何？有力焉者也”然上说言其所以易，正由公子喜时之力。若此处并问天子有力之文，即与上说喜时之力自相违。
言甚易也，舍是无难矣。（言归自京师者，与内据臣子致公同文，欲言甚易也。舍此所从还，无危难矣。主所以见曹伯归，本据喜时平国反之书，非录京师有力也。执归书者，贤喜时为兄所篡，终无怨心，而复深推精诚，忧免其难，非至仁莫能行之，故书起其功也。舍是，音舍，注同，下传“舍臣”放此。无难，乃旦反，注同。）
[疏]注“言归自京师者”至“致公同文”解云：与上十三年“公至自京师”相似。注“执归书者”至“起其功也”解正以僖十九年“宋人执滕子婴齐”二十一年“执宋公”之属，皆不书其归也。若然，僖二十八年春，晋侯“执曹伯以畀宋人”冬“晋人执卫侯归之于京师”“曹伯襄复归于曹”；三十年秋“卫侯郑复归于卫”皆是被执而书之者，曹伯之下注云“执归不书。书者，名恶当见”卫侯之下注云“执归不书。主书者，名恶当见”是也。
九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘。执未可言舍之者，此其言舍之何？仁之也。曰在招丘，忄希矣。（忄希，悲也。仁之者，若曰在招丘，可悲矣。闵录之辞。招丘，章遥反，又上饶反，二传作“苕丘”忄希，音希，悲也。）执未有言仁之者，此其言仁之何？代公执也。其代公执奈何？前此者，晋人来乞师而不与。（不书者，不与无恶。）
[疏]注“不书者，不与无恶”解云：若其书之，宜言晋侯使栾来乞师，公不许之。今无此经，故言不与不书也。言不与无恶者，僖二十六年“公子遂如楚乞师”之下，传云“乞者何？卑辞也。曷为以外内同若辞？重师也。曷为重师？师出不正反，战不正胜也”何氏云“兵，凶器；战，危事，不得已而用之尔，乃以假人，故重而不暇别外内也”者，是其不与无恶之义。
公会晋侯，（会沙随也。）将执公。季孙行父曰：“此臣之罪也。”于是执季孙行父。成公将会厉公，（谓上伐郑。言谥者，别婴齐所请也。明言公会晋侯者，婴齐所请事也，故下与婴齐传合同。别，彼列反。）
[疏]“于是执季孙行父”解云：此以上，道今年秋会于沙随之时事。注“谓上伐郑”至“传合同”解云：下十七年“公孙婴齐卒于轸”之下，传云“前此者，婴齐走之晋。公会晋侯，将执公。婴齐为公请，公许之反为大夫。归，至于轸而卒”然则上言公会晋侯，将执公者，乃是上经沙随之事，故下与婴齐传文合。言成公将会晋厉公，言谥者欲别于婴齐所请之事，明其是上伐郑时也。案此传沙随之事，时行父亦请，而特言婴齐所请事者，欲言行父再请，而婴齐三请，俱在沙随故也。
会不当期，将执公。季孙行父曰：“臣有罪，执其君；子有罪，执其父，此听失之大者也，今此臣之罪也，舍臣之身而执臣之君，吾恐听失之为宗庙羞也。”于是执季孙行父。（善其过则称已，美则称君，累代公执，在危殆之地。故地言舍而月之者，痛伤忠臣不得其所。为代公执不称行人者，在君侧，非出使。出使，所吏反。）
[疏]“此听失之大者也”解云：言听狱者失之大者矣。注“故地言舍”至“得其所”解云：言故地言舍而月之者，即经书“九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘”是也。言月则为伤痛之文者，正以凡执例时故也，即僖四年夏“齐人执陈袁涛涂”；五年“冬，晋人执虞公”之属是也。注“为代公”至“非出使”解云：正以文十四年冬“齐人执单伯”之下，传云“执者曷为或称行人？或不称行人”注云“此问诸侯相执大夫所称例”；传云“称行人而执者，以其事执也”注云“以其衔奉国事执之，‘晋人执我行人叔孙舍’是也”；传又云“不称行人而执者，以已执也”注云“已者，已大夫。自以大夫之罪执之。分别之者，罪恶当各归其本”以此言之，则知自为己执者，乃不称行人。今此行父为代公执，而亦不称行人者，正以其在君侧，非出使故也。
冬，十月，乙亥，叔孙侨如出奔齐。
十有二月，乙丑，季孙行父及晋州盟于扈。（行父执释不致者，举公至为重。）
[疏]注“行父执释不致者，举公至为重”解云：正以昭十三年秋“晋人执季孙隐如以归”；十四年“春隐如至自晋”；二十三春“晋人执我行人叔孙舍”；二十四年春“叔孙舍至自晋”皆书其至。今此不书至，故言举公至为重。
公至自会。
乙酉，剌公子偃。
[疏]“乙酉，剌公子偃”解云：即僖二十八年注云“内杀大夫例，有罪不日，无罪日”者，正谓此文是也。考诸旧本，此经之下悉皆无注，若有注者衍字耳。
十有七年，春，卫北宫结率师侵郑。
夏，公会尹子、单子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯、邾娄人伐郑。
六月，乙酉，同盟于柯陵。（柯，古河反。）
秋，公至自会。
齐高无咎出奔莒。
九月，辛丑，用郊。用者何？用者不宜用也。九月，非所用郊也。（周之九月，夏之七月，天气上升，地气下降，又非郊时，故加用之。） ↑返回顶部↑
[疏]注“据不得意”者。解云：正以庄六年传云“得意致会，不得意致伐”何氏云“此谓公与二国以上也。公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”今会不得意而致会，故据而难之。注“扈之会公失序不致”解云：即文七年“秋，公会诸侯、晋大夫盟于扈”传云“诸使何以不序？大夫何以不名？公失序也。公失序奈何？诸侯不可使与公盟，失晋大夫与公盟也”是也。然则彼是公不得意不书致，今此亦不得意而反致，故难之。
不耻也。曷为不耻？（据扈之会公失序耻。）公幼也。（因公幼杀耻为讳辞，不书行父执者，公不见见已重矣。）
[疏]注“因公幼杀耻为讳辞”解云：实不见，今而致会，诈若得意然，故言为讳辞耳。注“不书行父执者”解云：是时累代公执，而下经但书其一，故此注“不书行父执者，公不见见己重矣”
公会尹子、晋侯、齐国佐、邾娄人伐郑。
曹伯归自京师。
执而归者名，曹伯何以不名？而不言复归于曹何？（据曹伯襄复归于曹。）
[疏]注“据曹伯襄复归于曹”解云：在僖二十八年冬。
易也。（易故末言之，不复举国名。易，以豉反，注及下同。复，扶又反，下“而复”同。）其易奈何？公子喜时在内也。公子喜时在内，则何以易？（据本篡喜时也。喜时，左传作“欣时”）公子喜时者，仁人也，内平其国而待之，（和平其臣民，令专心于负刍。令，力呈反。）外治诸京师而免之。（讼治于京师，解免使来归。）其言自京师何？（据僖二十八年晋人执卫侯归之于京师，后复归于卫，俱天子所归，不言自京师。不连归问者，嫌自京师天子有力文，言甚易，欲并问力文，与上说喜时错。）
[疏]注“据僖二十八年”至“言自京师”解云：即僖二十八年冬“晋人执卫侯归之于京师”；三十年秋“卫侯郑归于卫”是也。注“不连归问”至“喜时错”解云：问者之意，欲道僖三十年“卫侯郑归于卫”亦是天子所归，不言自京师。今曹伯亦为天子所归，独言自京师，文相违背，故问之。若连归问云“其言归自京师何，即嫌归自京师者，乃是天子有力之文，似若僖二十八年冬“卫元亘自晋复归于卫”传云“自者何？有力焉者也”然上说言其所以易，正由公子喜时之力。若此处并问天子有力之文，即与上说喜时之力自相违。
言甚易也，舍是无难矣。（言归自京师者，与内据臣子致公同文，欲言甚易也。舍此所从还，无危难矣。主所以见曹伯归，本据喜时平国反之书，非录京师有力也。执归书者，贤喜时为兄所篡，终无怨心，而复深推精诚，忧免其难，非至仁莫能行之，故书起其功也。舍是，音舍，注同，下传“舍臣”放此。无难，乃旦反，注同。）
[疏]注“言归自京师者”至“致公同文”解云：与上十三年“公至自京师”相似。注“执归书者”至“起其功也”解正以僖十九年“宋人执滕子婴齐”二十一年“执宋公”之属，皆不书其归也。若然，僖二十八年春，晋侯“执曹伯以畀宋人”冬“晋人执卫侯归之于京师”“曹伯襄复归于曹”；三十年秋“卫侯郑复归于卫”皆是被执而书之者，曹伯之下注云“执归不书。书者，名恶当见”卫侯之下注云“执归不书。主书者，名恶当见”是也。
九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘。执未可言舍之者，此其言舍之何？仁之也。曰在招丘，忄希矣。（忄希，悲也。仁之者，若曰在招丘，可悲矣。闵录之辞。招丘，章遥反，又上饶反，二传作“苕丘”忄希，音希，悲也。）执未有言仁之者，此其言仁之何？代公执也。其代公执奈何？前此者，晋人来乞师而不与。（不书者，不与无恶。）
[疏]注“不书者，不与无恶”解云：若其书之，宜言晋侯使栾来乞师，公不许之。今无此经，故言不与不书也。言不与无恶者，僖二十六年“公子遂如楚乞师”之下，传云“乞者何？卑辞也。曷为以外内同若辞？重师也。曷为重师？师出不正反，战不正胜也”何氏云“兵，凶器；战，危事，不得已而用之尔，乃以假人，故重而不暇别外内也”者，是其不与无恶之义。
公会晋侯，（会沙随也。）将执公。季孙行父曰：“此臣之罪也。”于是执季孙行父。成公将会厉公，（谓上伐郑。言谥者，别婴齐所请也。明言公会晋侯者，婴齐所请事也，故下与婴齐传合同。别，彼列反。）
[疏]“于是执季孙行父”解云：此以上，道今年秋会于沙随之时事。注“谓上伐郑”至“传合同”解云：下十七年“公孙婴齐卒于轸”之下，传云“前此者，婴齐走之晋。公会晋侯，将执公。婴齐为公请，公许之反为大夫。归，至于轸而卒”然则上言公会晋侯，将执公者，乃是上经沙随之事，故下与婴齐传文合。言成公将会晋厉公，言谥者欲别于婴齐所请之事，明其是上伐郑时也。案此传沙随之事，时行父亦请，而特言婴齐所请事者，欲言行父再请，而婴齐三请，俱在沙随故也。
会不当期，将执公。季孙行父曰：“臣有罪，执其君；子有罪，执其父，此听失之大者也，今此臣之罪也，舍臣之身而执臣之君，吾恐听失之为宗庙羞也。”于是执季孙行父。（善其过则称已，美则称君，累代公执，在危殆之地。故地言舍而月之者，痛伤忠臣不得其所。为代公执不称行人者，在君侧，非出使。出使，所吏反。）
[疏]“此听失之大者也”解云：言听狱者失之大者矣。注“故地言舍”至“得其所”解云：言故地言舍而月之者，即经书“九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘”是也。言月则为伤痛之文者，正以凡执例时故也，即僖四年夏“齐人执陈袁涛涂”；五年“冬，晋人执虞公”之属是也。注“为代公”至“非出使”解云：正以文十四年冬“齐人执单伯”之下，传云“执者曷为或称行人？或不称行人”注云“此问诸侯相执大夫所称例”；传云“称行人而执者，以其事执也”注云“以其衔奉国事执之，‘晋人执我行人叔孙舍’是也”；传又云“不称行人而执者，以已执也”注云“已者，已大夫。自以大夫之罪执之。分别之者，罪恶当各归其本”以此言之，则知自为己执者，乃不称行人。今此行父为代公执，而亦不称行人者，正以其在君侧，非出使故也。
冬，十月，乙亥，叔孙侨如出奔齐。
十有二月，乙丑，季孙行父及晋州盟于扈。（行父执释不致者，举公至为重。）
[疏]注“行父执释不致者，举公至为重”解云：正以昭十三年秋“晋人执季孙隐如以归”；十四年“春隐如至自晋”；二十三春“晋人执我行人叔孙舍”；二十四年春“叔孙舍至自晋”皆书其至。今此不书至，故言举公至为重。
公至自会。
乙酉，剌公子偃。
[疏]“乙酉，剌公子偃”解云：即僖二十八年注云“内杀大夫例，有罪不日，无罪日”者，正谓此文是也。考诸旧本，此经之下悉皆无注，若有注者衍字耳。
十有七年，春，卫北宫结率师侵郑。
夏，公会尹子、单子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯、邾娄人伐郑。
六月，乙酉，同盟于柯陵。（柯，古河反。）
秋，公至自会。
齐高无咎出奔莒。
九月，辛丑，用郊。用者何？用者不宜用也。九月，非所用郊也。（周之九月，夏之七月，天气上升，地气下降，又非郊时，故加用之。） ↑返回顶部↑